¿Amerita revisar ahora en 2010 la Agenda Interna construida en 2005?

Fue en 2005 el proceso llevado a cabo para estructurar las Agendas Internas de Competitividad y Productividad en Colombia, con base en una Metodología establecida por el DNP. El Huila construyó la suya entonces. Conviene enriquecerla con la información y conocimiento actualizados y, por supuesto, para lograr oportunamente su incorporación articulada en el Nuevo Plan de Desarrollo del actual gobierno del Presidente Santos.

Por su situación geográfica, el Huila es el territorio de convergencia estratégica entre las grandes Regiones colombianas. Por el Huila se interconectan la región Pacífico con la Amazonia y con la Orinoquia. El Huila colinda con el Distrito Capital de Bogotá. Al sur del Huila está (atravezando 100 hms. de la Bota Caucana) muy cerca de Putumayo y, por ende, de la República del Ecuador, pasando el Río San Miguel, que ueda a 30 minutos de Lago Agrio (Ecuador). Y por el Río Magdalena el Huila conecta con el centro del país y con la Región Caribe tanto la ribereña como la costera. Son los "servicios" asociados a la logística que demanda el comercio exterior, particularmente con Brasil y Perú, y desde luego con el Ecuador, que el Huila deberá encontrar y construir su moderna y competitiva Re-Visión 2050.

Como punto de partida a una revisión de la Agenda Interna en cuestión, se propone un ejercicio elaborado con la misma Metodología del DNP y en la misma oportunidad de la que fue autorizada por el gobierno.

Comprende cuatro (4) Apuestas Productivas:

1. Agro-Silvo-Acua Industria de Base Tecnológica, cuyo Requerimiento Prioritario es "Especializar al Huila en Biotecnología", con cinco (5) Acciones Misionales (Programas), a saber: 1. Banco Proteínico; 2. Banco Energético; 3. Banco de Sabores, Esencias, Fragancias y Aromas; 4. Banco de Biodiversidad Regional; y 5. Banco de Elementos Vegetales Constructivos, Decorativos y para Utensilios.

2. Servicios, cuyo Requerimiento Prioritario es "Especializar a Neiva como Ciudad Región Surcolombiana", con cinco (5) Requerimiento Misionales (Programas), a saber: 1. Vida Saludable; 2. Vocación de Servicio; 3. Armonía con la Naturaleza; 4. Saber Hacer Haciendo; y 5. Información para el Conocimiento.

3. Incorporación de Ciencia, Tecnología e Innovación en los Procesos Productivos, Sociales y Culturales, cuyo Requerimiento Prioritario es "Dotar a Neiva, Garzón, La Plata y Pitalito de Servicios Superiores de Educación, Cultura, Formación e Innovación Tecnológica y Empresarial", con diez (10) Requerimientos Misionales (Programas) asociados a los diez (10) Factores Competitivos reconocidos por el Foro Económico Mundial, a saber: Tecnologías de la Información y Comunicación; Finanzas; Internacionalización; Transporte y Vías: Ciencia, Tecnología e Innovación; Instituciones y Gobierno; Energía y Gas; Trabajo; Gerencia; y Capital Humano. Y

4. Turismo, cuyo Requerimiento Prioritario es "Desarrollar Clusters o Cadenas de Servicios y Ofertas de Paquetes y Productos Turísticos", con cuatro (4) Requerimientos Misionales (Programas), a saber: 1. Información Turística; 2. Turismo Verde, pacífico y Solidario; 3. Turismo para Empresarios y Líderes; y 4. Artesanías, Cultura y Deportes.

Lo anterior da un conjunto de veintiocho (28) Requerimientos (Prioritarios y Misionales), articulados y complementados con un conjunto de sesenta y seis (66) Acciones (Subprogramas), a saber:

Para la Apuesta Productiva No 1, veintiocho (28) Acciones (Subprogramas):

1. Cultivos de Tejidos Vegetales para producción de plántulas limpias;

2. Fondo de Ciencia y Tecnología;

3. Innovación y Competitividad Empresarial;

4. Competitividad Ganadera;

5. Nivelación Competitiva y Tecnológica del Algodón y del Maíz;

6. Producción y Competitividad del Fríjol;

7. Competitividad Acuícola (animales, plantas y algas);

8. Silvicultura Competitiva;

9. Productividad y Competitividad de Abono Orgánico;

10. Productividad y Competitividad de Yuca y Derivados;

11. Producción y Competitividad de Yuca para uso industrial;

12. Alimentos paneleros Derivados de la Caña Panelera;

13. Alcohol Anhidro a partir de la Caña Panelera;

14. Producción y Competitividad de Cacao;

15. Producción y Competitividad de Caña Forrajera;

16. Nivelación Competitiva y Tecnológica de la Cadena Arrocera;

17. Producción y Competitividad de Frutas, Hortalizas y Especias;

18. Producción y Competitividad de Espárragos;

19. Producción y Competitividad de Estevia;

20. Competitividad en Sabores, Esencias, Fragancias y Aromas;

21. Competitividad de Cafés de Alta Calidad y de su Consumo;

22. Producción y Competitividad de Cacao;

23. Inventario Regional de Biodiversidad;

24. Protección Cultural y Científica de la Biodiversidad Regional;

25. Desarrollo Científico a partir de la Biodiversidad Regional;

26. Producción y Competitividad de Madera Industrial;

27. Producción y Competitividad de Bambuáceas; y

28. Producción y Competitividad de Maderas Finas y Superfinas.

Para la Apuesta Productiva No. 2, ocho (8) Acciones (Subprogramas):

29. Competitividad y Unidad Técnica de Ordenamiento Territorial;

30. Competitividad en Prestación de Servicios de Salud;

31. Competitividad en Servicios de Comercio y Transporte;

32. Competitividad en Servicios Ambientales;

33. Competitividad y Reorientación de la Educación en el Huila;

34. Competitividad para "Educar y Tener Quién Haga";

35. Banco Departamental de Datos e Información; y

36. Banco Departamental de Cartografía Georreferenciada;

Para la Apuesta Productiva No. 3, diecinueve (19) Acciones (Subprogramas):

37. Servicios Superiores de Educación;

38. Servicios de Formación Tecnológica;

39. Servicios de Innovación Tecnológica;

40. Reconversión Industrial e Innovación Empresarial;

41. Fondo de Competitividad y Productividad;

42. Servicios Integrales de Cultura;

43. Conectividad con Redes Especializadas

44. Tecnologías de la Información y Comunicación;

45. Finanzas;

46. Internacionalización;

47. Transporte y Vías;

48. Ciencia , Tecnología e Innovación;

49. Red del Huila de C.T.I.

50. Instituciones y Gobierno;

51. Energía y Gas;

52. Potencial Hidráulico, Eólico, Solar, Gas y Biológico;

53. Trabajo;

54. Gerencia; y

55. Capital Humano;

Para la Apuesta Productiva No. 4, once (11) Acciones (Subprogramas):

56. Promoción del Turismo "Neiva Ciudad Región Surcolombiana";

57. Turismo y Servicios Competitivos para Construir Riquezas;

58. Servicio Especializado Virtual en Información Turística;

59. Cluster Temático y de Servicios de la Tatacoa;

60. Cluster Temático y de Servicios de San Agustín e Isnos;

61. Cluster Temático y de Servicios de Neiva;

62. Turismo Medicinal y Terapéutico, y Termalismo;

63. Neiva Ciudad Región Surcolombiana: Negocios y Cultura;

64. Turismo Náutico: Recreación y Deportes;

65. Artesanías Huilenses para un Mundo Global;

66. Cultura Huilense Integral para un Mundo Global.

Con mucho gusto se presenta el anterior ejercicio para su divulgación, análisis, escrutinio y participación ciudadana. Es un Ejercicio Ciudadano.

Para finalizar, vale transcribir la noción clarificante de Amartya Sen sobre el Desarrollo: "El Desarrollo es fundamentalmente un proceso de devolución de poder a la ciudadanía, y este poder puede ser empleado para preservar y enriquecer el medio ambiente y no sólo para diezmarlo" (pag. 280. "La idea de la justicia, Taurus, marzo de 2010, México.)

¿La Población cómo se abastece/abastecerá de alimentos?

Primero se hace referencia a la población mundial y a los países de mayor población, pues es elemental que el abastecimiento de alimentos es una necesidad especialmente importante para la gente y para el gobierno de cada Estado-Nación. El mundo pasará de 7.207.361.000 personas en 2015, a 7.936.741.000 en 2025 y alcanzará 9.322.251.000 en 2050 (http://www.unfpa.org/public/).

India será el país de mayor población (1.572.055.000) en el 2050 y China el segundo (1.462.058.000) después de que en el 2025 alcance su mayor nivel de población (1.470.787.000) . Los Estado Unidos serán el tercero (397.063.000), más otro cambio poblacional significativo es el ascenso de Pakistán (344.170.000) e Indonesia (311.335.000) al cuarto y quinto puesto respectivamente. Colombia (70.862.000) ocupará el puesto 24 seguido de Alemania (70.805.000) para cerrar el grupo de los 25 países con población mayor a 70 millones. Dicho grupo de países (6.797.568.000) responderán por el 72,91% del total de población mundial. Nótese que Japón, Rusia y Alemania tendrán en 2050 menos habitantes cada uno que lo que tendrán en 2015. Es significativo el aumento estimado de las poblaciones de Yemen y de Uganda, países que de menos de 40 millones en 2015 pasarán cada uno a tener algo más de 100 millones. Tanzania pasará de algo menos a 50 millones a casi 83 millones de habitantes. Las siguientes cifras estimadas de habitantes se dan en miles de millones:

	2015	2025	2050	Var.2015/50
World	7.207.361	7.936.741	9.322.251	2.114.890
India	1.230.484	1.351.801	1.572.055	341.571
China	1.410.217	1.470.787	1.462.058	51.841
U.S.A.	321.225	346.822	397.063	75.838
Pakistan	204.267	250.981	344.170	139.903
Indonesia	250.068	272.911	311.335	61.267
Nigeria	165.313	202.957	278.788	113.475
Bangladesh	183.159	210.823	265.432	82.273
Brazil	201.393	218.980	247.244	45.851
Congo	84.045	114.876	203.527	119.482
Ethiopia	89.765	113.418	186.452	96.687
Mexico	119.175	130.194	146.651	27.476
Philippines	95.881	107.073	128.383	32.502
Vietnam	94.413	105.488	123.782	29.369
Iran	87.103	99.343	121.424	34.321
Egypt	84.425	94.777	113.840	29.415
Japan	127.522	123.798	109.220	-18.302
Rusia	133.314	125.687	104.258	-29.056
Yemen	33.118	48.206	102.379	69.261
Uganda	38.739	53.765	101.524	62.785
Turkey	79.004	86.611	98.818	19.814
Tanzania	49.343	60.395	82.740	33.397
Thailand	72.490	77.480	82.491	10.001
Afghanistan	35.577	45.193	72.267	36.690
Colombia	52.641	59.161	70.862	18.221
Germany	80.673	78.897	70.805	-9.868
SubTotal	5.323.354	5.850.424	6.797.568	1.474.214
Rest	1.884.007	2.086.317	2.524.683	640.676

La información anterior da una primera impresión de las potenciales presiones locales en cada país por el abastecimiento de alimentos en los próximos años hasta el horizonte del 2050. Conviene, entonces, comenzar por establecer las capacidades aproximadas de los países para la producción eficiente de alimentos y su relación con su propia población, en términos de tierra arable, tierra irrigada y tierra disponible para irrigar. [Por supuesto siempre se cuenta con tierras no irrigables pero con riego artificial o por el régimen de lluvias, como sucede en las faldas de montes y lomas. Por ejemplo, en Colombia por lo general la caficultura se ha establecido en tierras de pendiente.]

Se aprecia de las cifras (Fuente: factbook de la CIA, consulta de diciembre de 2010) que el mundo tiene una capacidad de irrigar tierra arable superior al 80% (12.867.720 Kms2). En cantidad de área arable por irrigar se tiene que Estados Unidos dispone de 1.545.934 Kms2, seguido de Rusia con 1.179.944 Kms2 e India con 1.047.091.

De las anteriores cifras se infiere -en principio, que el país con la mayor capacidad de continuar siendo una potencia proveedora de alimentos -tema de este Himplar- de sus propios habitantes y, además, con capacidad de exportación de excedentes son los Estados Unidos, seguido (en cantidad de kilómetros cuadrados por irrigar) por Rusia, país que mantendrá una población decreciente (envejeciéndose) que representa casi la cuarta parte de la población estadounidense creciente. La India ocupa el tercer puesto con superficie arable por irrrigar con más de un millón de kilómetros cuadrados, pero al mismo tiempo su población pronto sobrepasará a la de la China. Así que la India cuenta con una capacidad muy grande de aumentar su Tierra Irrigada y, por lo tanto, de abastecer su población. Queda por determinar el Poder de producir excedentes exportables de alimentos. La China dispone de 880.148 Kms2 para irrigar, lo cual le permite confiar en el autoabastecimiento de alimentos para el 2050.

En América Latina hay tres países con grandes posibilidades: Brazil con 560.881 Kms2, Argentina con 270.881 Kms2 y México con 185.490 Kms2. Además, Canadá dispone de 448.449 Kms2 para irrigar. En Europa se destacan Francia con 189.291 Kms2. y Alemania con 113.431 Kms2. lo cual indica que existe una capacidad importante de acometer las obras de irrigación que garanticen mayor producción y abastecimiento de alimentos. En cambio en África es Suráfrica el único país con un área nueva importante (132.530 Kms2) para irrigar. Es de esperar que se requiere una visión mejor focalizada en los países africanos que, como se mencionó antes, Nigeria (278.788.000 Habs.) y Uganda (101.524.000 Habs.) además de Congo (203.527.000 Habs.) tendrán un grande incremento en sus poblaciones.

En el extremo del sudeste asiático están Indonesia (165.175 Kms2 irrigables de tierra arable y 311.335.000 Habs. en el 2050) país que tiene características especiales por ser un archipiélago (acuacultura y caza) y tropical, el cual soportará mucha presión por alimentos. Un caso con rasgos similares es Filipinas aunque en menores magnitudes.

El problema anunciado de presión por alimentos estará en Pakistán y Bangladesh debido a sus poblaciones tan grandes y la pequeña (relativamente) disponibilidad de tierra arable para irrigar (44.776 Kms2 entre los dos países). Existe un recelo histórico entre India y los dos Pakistanes (Bangladesh se llamaba Pakistán Oriental cuando se separó de la India) principalmente acentuado por diferencias de credo religioso, pero sin duda es la primera opción la India como proveedor de alimentos. La segunda opción -en mucha menor escala- es Irán, colindante con Pakistán (Occidental), país que aún dispone de casi 50.000 Kms2 de tierra arable para irrigar. Por el oriente, Vietnam y Tailandia también son opciones importantes como proveedores potenciales de alimentos, en especial para Bangladesh. Queda por mencionar, por ahora, a Australia, país con poca población (relativamente) y con más de 450.000 Kms2 de tierra arable para irrigar. Sirva esta información y comentarios para considerar la importancia actual del tema del aumento de la población y su primer impacto en el abastecimiento de alimentos. [La energía va de la mano en importancia, pero como las cifras son distintas se deja para un Himplar posterior mostrar sus conexiones tan vitales para la estabilidad mundial.]

	Irrigated Land/	Area	Arable	Arable	Irrigable	Arable-irrigat
	Arable Land	Sq Km	% %	Sq Km	Sq Km	Sq Km
World	17,719	148.940.000	10,5	15.638.700	2.770.980	12.867.720
Egypt	117,022	1.001.450	2,92	29.242	34.220	-4.978
Paquistan	93,696	796.095	24,44	194.566	182.300	12.266
Bangladesh	59,240	143.998	55,39	79.760	47.250	32.510
Japan	58,923	377.915	11,64	43.989	25.920	18.069
Iran	47,458	1.648.195	9,78	161.193	76.500	84.693
Saudi Arabia	45,126	2.149.690	1,67	35.900	16.200	19.700
Vietnam	44,974	331.210	20,14	66.706	30.000	36.706
Colombia	39,315	1.138.914	2,01	22.892	9.000	13.892
China	38,283	9.596.961	14,86	1.426.108	545.960	880.148
Thailand	35,283	513.120	27,54	141.313	49.860	91.453
India	34,768	3.287.263	48,83	1.605.171	558.080	1.047.091
Italy	34,555	301.340	26,41	79.584	27.500	52.084
Peru	32,420	1.285.216	2,88	37.014	12.000	25.014
Spain	27,519	505.370	27,18	137.360	37.800	99.560
Mexico	25,413	1.964.375	12,66	248.690	63.200	185.490
Indonesia	21,421	1.904.569	11,03	210.074	45.000	165.074
United States	12,648	9.826.675	18,01	1.769.784	223.850	1.545.934
France	12,077	643.427	33,46	215.291	26.000	189.291
South Africa	10,155	1.219.090	12,1	147.510	14.980	132.530
Argentina	5,412	2.780.400	10,3	286.381	15.500	270.881
Australia	5,346	7.741.220	6,15	476.085	25.450	450.635
Brazil	4,948	8.514.877	6,93	590.081	29.200	560.881
Germany	4,100	357.022	33,13	118.281	4.850	113.431
Rusia	3,752	17.098.242	7,17	1.225.944	46.000	1.179.944
Canada	1,720	9.984.670	4,57	456.299	7.850	448.449
Totales		85.111.304			2.154.470
Resto		63.828.696			616.510

¿Cuál es la Potencia y el Poder de producción de alimentos?

El abastecimiento de alimentos para los humanos es asunto de seguridad básica, salud integral y felicidad social. El nomadismo y la migración se establecen primordialmente en función de la capacidad de la Naturaleza y del Medio para proveer alimentos. Cuando el humano empezó a adquirir los conocimientos para plantar cultivos dio comienzo a la agricultura y a los "asentamientos humanos". En consecuencia, ha sido tradicional asociar las "limitaciones agrológicas naturales de los "suelos" con la capacidad y eficiencia de producir alimentos. Han sido dos condiciones básicas de los suelos (y del Medio) las determinantes de la capacidad de producir y de abastecer los alimentos provenientes de la agricultura: la cantidad de tierra "arable" (Potencia) y la cantidad de "tierra irrigada" (Poder).

Los conflictos derivados de la necesidad del abastecimiento de alimentos de los pueblos ha sido una constante y lo será, pues es elemental que el cuerpo humano requiere nutrientes, proteínas, harinas, grasas, vitaminas, etc. para su sustento.

El comienzo del año 2011 ha recordado que las luchas armadas subversivas pueden ser prolongadas pero que el desabastecimiento de alimentos derrumba de inmediato cualquier gobierno, como sucedió en Tunez. Después de 22 años de dictadura dura, cayó el régimen no por una victoria militar gracias a las armas de fuego sino porque los alimentos escasearon. Ello sucedió sin que nadie lo hubiera previsto, se presentó de repente como cualquier sismo o maremoto. El descontento popular no puede mitigarse con "imágenes" o "modelamiento de opinión" cuando se trata de escasez de alimentos.

A continuación se presentan algunas cifras relacionadas con la Potencia y Poder de algunos países (representativos para el tema y la ocasión) para la producción de alimentos, con base en el Factbook de la CIA, consultado el 15 de diciembre de 2010.

El Mundo tiene una población estimada de 6.768.181.146 habitantes y una superficie "Arable" de 15.638.700 Kms2, de los cuales es Tierra Irrigada 2.770.980 Kms2. El total de superficie del Mundo es de 148.940.000 Kms2, de los cuales es "arable" apenas el 10,5%.

Dicha relación se considera conveniente, para el propósito de este comentario, y por ello se procede a traer las correspondientes a algunos países. Así:

El Mundo tiene un estimado de 17,719% de Tierra Irrigada del total de Tierra Arable. Egipto presenta una relación de 117,022%, es decir que sobrepasó la cantidad de Tierra Arable en un 17,022%. Mientras Canadá apenas llega al 1,720% de Tierra Irrigada del total de Tierra Arable. La Tabla que se ve enseguida puede denominarse como la de la Potencia que cada país reportado posee para aumentar la cantidad de Tierra Irrigada. Por ejemplo, Paquistán ya alcanzó el 93,696%, es decir que apenas puede aumentar menos del 7%, y Bangladesh tiene el 59,240%, lo cual quiere decir que aún está en posibilidad de aumentar un 40% su cantidad de Tierra Irrigada. Vale mencionar que los Estados Unidos poseen apenas un 12,648% de Tierra Irrigada frente al total de Tierra Arable: cuenta con una inmensa Potencia de acrecentar su Tierra Irrigable. Colombia casi ya llega al 40% de Tierra Irrigada frente al total de Tierra Arable.

Ahora bien, la anterior información adquiere sentido si se vincula con la de la Población estimada actual y proyectada al 2050, lo cual se trata en el siguiente Himplar.

	Irrigated Land/
	Arable Land
	%%%%%%
World	17,719
Egypt	117,022
Paquistan	93,696
Bangladesh	59,240
Japan	58,923
Iran	47,458
Saudi Arabia	45,126
Vietnam	44,974
Colombia	39,315
China	38,283
Thailand	35,283
India	34,768
Italy	34,555
Peru	32,420
Spain	27,519
Mexico	25,413
Indonesia	21,421
United States	12,648
France	12,077
South Africa	10,155
Argentina	5,412
Australia	5,346
Brazil	4,948
Germany	4,100
Rusia	3,752
Canada	1,720
Totales
Resto

¿En medio de qué otros está el Departamento del Huila?

El Departamento del Huila es el ente territorial que adecuadamente está identificado como la Cuna Huilense: es el lugar en donde se encuentra el "nacimiento" del Río de La Patria. El Huila es unido por el Magdalena, río que desciende unos 3.000 metros desde su punto de origen hasta su entrada al Departamento del Tolima, en donde, más adelante en Flandes/Girardot el Río se ha tomado como "división" entre Departamentos, hasta su desembocadura.

La Cuna Huilense, por su situación geográfica y estratégica, es la Piedra Angular del país: Limita con la Amazonia (Caquetá, 88.965 Kms2 y 447.723 Habs. estimados), con la Orinoquia (Meta, 85.635 Kms2 y 870.876 Habs. est.), con la Región Pacífico (Cauca, 29.308 Kms2 y 1.318983 Habs. est.), es la cabecera de la Región Andina (Tolima, 23.562 Kms2 y 1.367.641 Habs. est., Cundinamarca, 24.210 Kms2 y 2.477.036 Habs. est., y con el Distrito Capital de Bogotá, 1.776 Kms2 y 7.363.762 Habs est.). Por el Sur, mediando 100 kms. de carretera por la Bota Caucana se alcanza el Putumayo (24.885 Kms2 y 326. 093 Habs. est.) y, por ende, a la República del Ecuador a través del Puente Internacional de San Miguel.

Adicionalmente, como ha sido tradicional desde tiempos inmemoriales, Río Magdalena aguas abajo los pobladores del Huila han estado comunicados con la Región Caribe. Todo lo anterior, hace que el Territorio Huila o Cuna Huilense se constituye en un lugar y eje articulador de todas las regiones colombianas.

Conviene tomar partido de la ventaja absoluta territorial del Huila y proyectar el bienestar de sus habitantes asociado con las disciplinas novedosas y promisorias.

¿El Territorio Huila es mucho más "fresco" que "caliente"?

La extensión territorial del Huila es de 19.990 Kms2. Comprende 37 municipios que se clasifican, según la altura sobre el nivel del mar (msnm) de las cabeceras municipales, así: A) Hasta 500 msnm. son tres (3) cabeceras: Villavieja, Aipe y Neiva. B) Más de 500 y hasta 1.000 msnm. son 18 cabeceras: Campoalegre, Palermo, Yaguará, Tello, Hobo, Rivera, Baraya [hasta aquí siete (7) cabeceras a menos de 800 msnm.], Gigante, Tarqui, Garzón, Tesalia, Agrado, Colombia, Paicol, Teruel, Pital, Guadalupe y Suaza. C) Más de 1.000 y hasta 1.500 msnm. son 12 cabeceras: La Plata, Altamira, Algeciras, Timaná, Íquira, Palestina,Oporapa, Saladoblanco, Piltalito, Acevedo, Elías y Nátaga. Y D) más de 1.500 y hasta 2.000 msnm. son cuatro cabeceras: San Agustín, La Argentina, Isnos y Santa María.

Ahora bien, definidos los pisos térmicos por cada 1.000 msnm. se tiene que el Departamento del Huila cuenta en el 28,55% de su área con clima "cálido", en el 39,04% de su área con clima "medio", en el 26,42% de su extensión con clima "frío". Con clima de "páramo" tiene el 5,978% de su superficie.

Síntesis: El Huila solo tiene 5.708 Kms2 (28,55%) de tierras en clima cálido, mientras que cuenta con 7.805 Kms2 (39.04%) en clima medio. Los suelos con clima frío cubren 5.282 Kms2 (26,42%), apenas 426 Kms2 menos que el área cálida. Es decir que, el Departamento del Huila, es mayoritariamente un Territorio de climas medio y frío, lo cual es una condición diferente a la de la imagen de zona tórrida.

¿Cómo aprovechar adecuadamente el potencial hídrico del Teritorio Huila?

Estando tan actual el Tema del Proyecto del Quimbo en el Huila y, en especial, en los municipios con tierras inundables, conviene tener en cuenta, entre otros posibles, dos contextos:

1) El mayor potencial de generación Hidroeléctrica por km2 que tiene Colombia en los 20.000 km2 del Departamento del Huila, dado por la Ventaja Absoluta de tener Caudal y al mismo tiempo Caída en su cuenca hidrográfica. Está todo por aprovechar, tanto aguas arriba de Betania como en los cursos de los afluentes del Magdalena entre Betania y el límite con el Tolima.

Vale recordar dos ocurrencias: Antioquia presentó paquete para financiar 150 minicentrales al Banco Mundial y el Ministerio de Ambiente recepcionó solicitud de Licencia para proyecto de 14 minicentrales en Sumapaz. (Adjunto dos archivos correspondientes con la información).

¿Cuál es la posición del Huila frente a contar con dicha Ventaja Absoluta de generación hidroeléctrica?

¿Cómo aprovecharla en armonía con la naturaleza y sus habitantes (en especial los afectados directamente por los desarrollos)?

¿Cuándo la autoridad ambiental y la academia se van a pronunciar integralmente frente a esta oportunidad?

¿Si la Agenda Interna del Huila adoptada en el 2005, estableció como una de sus cinco Apuesta Productivas, la de Generación y Transmisión y Venta de energía hidroeléctrica, cómo y qué hacer para contar con la Agenda Ambiental y la Agenda Social, que la complementen?

¿Conviene y procede , entonces, valorar los resultados e impacto en los ecosistemas vitales como efecto de los desarrollos para implementar la Apuesta Productiva (de generación hidroeléctrica) de manera integral y holística?

¿Es oportuno constituir y poner en marcha una Empresa Energética regional, con capital mixto y liderada por el Departamento del Huila?

¿Es pertinente y viable la Reglamentación de los Procesos y Mecanismos de Valoración, Liquidación y Pago de Compensaciones por causa de Obra Pública, por parte de la Asamblea Departamental y, también, de los Concejos Municipales?

¿Cómo diferenciar entre las "Compensaciones" por causa de obra pública y las aspiraciones y proyectos de desarrollo de los huilenses?

¿Qué hacer para mantener actualizados los catastros municipales?

Recuérdese que dijo la reina Sofía, refiriéndose a la operación Jaque: "Al fin los colombianos haciendo algo por ellos mismos, sin que nadie los lleve de la mano". Una cosa es acordar "Compensaciones" por causa de las obras y desarrollos del Quimbo como proyecto de generación hidroeléctrica, y otra bien distinta es tener el empuje de implementar obras de desarrollo por cuenta propia, como debe ser.

2) El caso de la gestión integrada de los recursos hídricos, con énfasis en la gestión de la Información como agente del cambio y,en general, la gestión de Oportunidades de Participación de los actores y personas afectados y participantes en los procesos. Para ilustrar, aunque parcialmente el contexto, se transcriben Los Principios de Dublín, sobre la gestión integrada de los recursos hídricos, entre los cuales se resalta el enfoque participativo (Res. 321 de 1 de septiembre de 2008, declaró de utilidad pública e interés social los terrenos necesarios para la construcción y operación del Quimbo, sin que los afectados se enteraran).

Los Principios de Dublín En 1992, los exper tos de 100 países y representantes de las organizaciones intergubernamentales y algunas ONG se reunieron en Dublín para la Conferencia Internacional del Agua y el Ambiente. La conferencia tuvo influencia en la preparación de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Ambiente y el Desarrollo, llevada a cabo un poco más tarde ese año en Río de Janeiro. Su breve conclusión es todavía una afirmación autorizada de la agenda de las políticas del agua; contiene cuatro "principios fundamentales", expuestos aquí con los comentarios que los acompañaban. El agua dulce es un recurso finito y vulnerable, esencial para mantener la vida, el desarrollo y el ambiente. El manejo efectivo... exige un enfoque holístico enlazando el desarrollo social y económico con la protección de los ecosistemas naturales... El manejo y desarrollo del agua debe basarse en un enfoque participativo, involucrando a los usuarios, planeadores y a quienes diseñan las políticas a todos los niveles. El enfoque par ticipativo... significa que las decisiones se toman al nivel más bajo apropiado, con consulta y par ticipación públicas completas... Las mujeres desempeñan un papel central en la provisión, el manejo y el cuidado del agua. La aceptación e implementación de este principio requiere políticas positivas para encarar las necesidades específicas de las mujeres, para equiparlas y empoderarlas para par ticipar a todos los niveles... El agua tiene un valor económico en todos sus usos y debe reconocerse como un bien económico. Según este principio, es vital reconocer primero el derecho básico de todos los seres humanos a tener acceso a la salubridad y al agua limpia a precios asequibles...

¿Pobreza es un "resultado" de la debilidad empresarial?

La pobreza en el Huila parece que tiende a aumentar en vez de reducirse, en términos del SISBÉN, como medidor de capacidad adquisitiva de la población. A continuación se hace mención de datos del DNP/SISBÉN.

Existen 38 municipios colombianos, entre el conjunto de 1.098 con registros de SISBÉN o 1.120 del DANE, que cuentan con población en el Nivel 1 de SISBÉN inferior a la del Nivel 2. Además, 27 de ellos tienen población en el Nivel 3 superior a la del Nivel 1, mientras que los otros 11 registran población en el Nivel 3 mayor que la del Nivel 1 y la del Nivel 2. Se destacan 7 municipios cuya población en el Nivel “4 y más” supera la del Nivel 1, que son: Envigado, Retiro, Rionegro y Sabaneta (Antioquia), y Cajicá, Sopó y Tabio (Cundinamarca). Conviene acotar que la masa poblacional de dicho conjunto de municipios es 11.093.876 (DANE, 2008) de personas mientras que la identificada en el SISBÉN es 7.048.492 (63,53%) de habitantes.

En el caso del Huila, la población identificada llega a 977.826 (92,735%) en 2008, lo cual significa que faltarían solo 76.604 habitantes (7,265%) para ingresar al sistema. Lo anterior implica que, por lo menos, puede considerarse como una muestra representativa del total. Si así es, se tiene por cierto que casi el 59,629% de los habitantes del Huila son en “extremo pobres” (Nivel 1 del SISBÉN), el 33,27% son “menos pobres” (Nivel 2 del SISBÉN), y que entre estos dos niveles la población es del 92,899%. Incluyendo la del Nivel 3, se llega al 99,485%. Todos “pobres”.

Los 37 municipios del Huila, sin excepción, tienen en el Nivel 1 la mayor parte de la población. Proporcionalmente, el municipio con mayor población en el Nivel 1 es Villavieja (83,63%), el de menor es Yaguará (34,18%). En número de personas, el mayor es Neiva con